(上海大學(xué)博士未獲學(xué)位起訴校方,稱學(xué)院規(guī)定3篇論文指標(biāo),不合法)
文|每日人物張萌編輯王輝
3月20日,上海大學(xué)2014級的博士研究生柴麗杰向上海市浦東新區(qū)人民法院提起行政訴訟,被告方正是自己的母校。他請求判令上海大學(xué)依法履行法定職責(zé),組織學(xué)位評定委員會對他的博士學(xué)位申請進行審核評定。
柴麗杰是上海大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)專業(yè)法律金融學(xué)方向的博士生,他于2017年12月通過了博士論文答辯,卻一直沒能獲得博士學(xué)位。原因在于按照上海大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院的培養(yǎng)方案,他未能在核心期刊上發(fā)表足夠數(shù)量的學(xué)術(shù)論文。他認(rèn)為,這一規(guī)定不具有法律效力,上海大學(xué)扣押博士學(xué)位已嚴(yán)重?fù)p害了他的利益。
柴麗杰認(rèn)為,國內(nèi)期刊論文發(fā)表存在市場亂象,以發(fā)表論文數(shù)量評判學(xué)術(shù)水平是不科學(xué)的。
談起博士生為了發(fā)論文四處找關(guān)系、花錢買版面的現(xiàn)象,柴麗杰非常沮喪,“高校中的論文指標(biāo)化已經(jīng)偏離了學(xué)術(shù)本身?!?/p>
每日人物向上海大學(xué)了解此事。信訪辦工作人員表示,對于柴麗杰此前反映的事項已進行過答復(fù)。
上海大學(xué)的信訪答復(fù)。圖源受訪者。
因?qū)W院論文指標(biāo)高于學(xué)校,通過學(xué)位論文答辯卻未獲學(xué)位
2014年9月,柴麗杰成為上海大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)(法律金融學(xué))的博士研究生,就讀期間修完了規(guī)定課程且無違紀(jì)行為。
2017年12月9日,柴麗杰的博士學(xué)位論文經(jīng)答辯委員會審查,獲得5票通過,0票反對,委員會確認(rèn)該論文符合上海大學(xué)博士學(xué)位論文質(zhì)量要求。上海大學(xué)向柴麗杰頒發(fā)了畢業(yè)證,該證書也載明柴麗杰已“修完博士研究生培養(yǎng)計劃規(guī)定的全部課程,成績合格,畢業(yè)論文答辯通過,準(zhǔn)予畢業(yè)”。
柴麗杰的畢業(yè)證。圖源受訪者。
但是,柴麗杰卻遲遲未能拿到博士學(xué)位,這是因為他沒能完成《上海大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院研究生學(xué)位授予科研量化指標(biāo)》中要求的科研指標(biāo),博士生在核心期刊上發(fā)表至少3篇三級期刊論文。而此前,柴麗杰已完成校級學(xué)位授予細則規(guī)定的2篇論文指標(biāo),一篇刊發(fā)在南大核心期刊《大連理工大學(xué)學(xué)報》(社科版)上,一篇作為全國性會議論文被《中國商法年刊》收錄。
《上海大學(xué)學(xué)位授予工作實施細則》規(guī)定,博士學(xué)位申請人需在國內(nèi)外核心期刊或全國性學(xué)術(shù)會議上正式發(fā)表2篇學(xué)術(shù)論文(或達到同等條件)。
《中華人民共和國學(xué)位條例》第六條規(guī)定的博士學(xué)位授予條件中未涉及論文發(fā)表數(shù)量。
柴麗杰的部分論文,標(biāo)紅的兩篇達到學(xué)校要求。
答辯后的這一年多里,在嘗試投稿論文無果后,柴麗杰向上海大學(xué)多部門反映這一情況,卻仍被告知自己未能達到獲得學(xué)位的標(biāo)準(zhǔn)。主修法律的他,決定起訴上海大學(xué)。
柴麗杰告訴每日人物,自己的遭遇不是個案,他的師兄師姐也未能如期獲得學(xué)位。
他說,還有廣大的青年教師和碩博士“忍受著這樣腐朽的、腐敗的學(xué)術(shù)評價體系,我不僅是為自己的權(quán)利斗爭,也是在為學(xué)術(shù)評價制度的改革而獻身”。
經(jīng)過這一番折騰,柴麗杰十分失望。“學(xué)校為了提升而單一追求核心期刊論文數(shù)量的行為,嚴(yán)重侵害了博士生們的利益,廣大科研工作者在這種標(biāo)準(zhǔn)下淪為碼字的奴隸。”
多年苦讀無果,反對博士生評價體系僅看論文數(shù)量和載體
從2004年起,柴麗杰先后就讀于太原大學(xué)、太原理工大學(xué)、上海大學(xué)法學(xué)專業(yè)。從上海大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)碩士畢業(yè)后,他留在本校讀博。
由于上海大學(xué)法學(xué)院沒有博士點,自己又一直對經(jīng)濟學(xué)感興趣,柴麗杰報考了經(jīng)濟學(xué)院與法學(xué)院合作設(shè)立的應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)(法律金融學(xué))博士,他是法律金融學(xué)招收的第二屆博士生。
該專業(yè)掛在經(jīng)濟學(xué)院下,但柴麗杰的導(dǎo)師來自法學(xué)院,同門也基本都是法學(xué)背景的學(xué)生。
他告訴每日人物,雖然報考此專業(yè)時希望能夠擁有經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)的雙重視野,但在實際教學(xué)中,經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)的課程完全割裂開來,“沒有一位老師是既懂經(jīng)濟學(xué)又懂法學(xué)的,沒人能對我們這種跨專業(yè)的學(xué)生進行針對性的培養(yǎng)”。
跨專業(yè)培養(yǎng)遭遇到現(xiàn)實的尷尬。也正因為這樣,柴麗杰在論文投稿時遇到了兩難,“用經(jīng)濟學(xué)的方法研究法律問題,法學(xué)期刊就不理我,但投稿到經(jīng)濟學(xué)期刊,他們也不理法律論文”。他解釋,自己在《大連理工大學(xué)學(xué)報》上發(fā)表的一篇論文,研究的是純粹的保險法問題,但其中引入了定價權(quán)等經(jīng)濟學(xué)概念。
柴麗杰的成績單,圖源受訪者。
2014年一入學(xué),柴麗杰就向?qū)W院提出過反對意見,但沒有得到回應(yīng)。
他回憶,當(dāng)時經(jīng)濟學(xué)院向研究生發(fā)布了一份科研指標(biāo)征求意見稿,要求經(jīng)濟學(xué)院的博士研究生要在核心期刊上發(fā)表3篇論文或達到同等條件才能拿到學(xué)位?!按髮W(xué)教師評職稱要發(fā)論文,研究生也要求發(fā)論文,版面供不應(yīng)求,絕大多數(shù)好文章注定發(fā)表不出去,這個標(biāo)準(zhǔn)對學(xué)生和老師都很難?!?/p>
柴麗杰認(rèn)為,在核心期刊上發(fā)表論文的數(shù)量不能直接反映一個學(xué)者的學(xué)術(shù)水平。各機構(gòu)的“核心期刊”目錄,原本只是為了便于圖書館查詢訂閱,現(xiàn)在卻在各大高校和研究機構(gòu)的推動下,變成了衡量論文水平的標(biāo)尺。
然而,核心期刊版面資源寶貴,論文發(fā)表逐漸產(chǎn)業(yè)化,有專門的中介代發(fā)甚至代寫。2016年時,柴麗杰經(jīng)人介紹找中介發(fā)表論文,見面后該中介坐地起價,向他索要數(shù)萬元,他便放棄了?!拔姨锰靡粋€書生,竟然要像做賊一樣給別人行賄,太丟人了!我寧可不要這個學(xué)位,也不做賊了!”
早在2012年,當(dāng)時的南開大學(xué)教授、長江學(xué)者李衛(wèi)東招收的十幾名博士生都未能正常獲得博士學(xué)位,就是卡在了論文發(fā)表數(shù)量上。李衛(wèi)東說,各個單位在學(xué)位條例之外自設(shè)門檻,這種做法是“丑陋的”。
中國傳媒大學(xué)教授任孟山也指出,高校對于發(fā)C刊(即南大核心期刊)的追求,是學(xué)校的懶政行為,與教育行政化有著極強的相關(guān)性?!澳切]發(fā)C刊論文、但寫出了高質(zhì)量學(xué)位論文的博士生,卻無法畢業(yè)。這顯然是荒唐荒謬的,是學(xué)術(shù)愚昧?!?/p>
柴麗杰稱,自己來自農(nóng)村,家中沒有背景,沒辦法找關(guān)系發(fā)論文。他通過正常渠道投稿,往往都是石沉大海,寫了不少論文,卻只有2篇符合校方規(guī)定。因為很少有論文被采用,他在評獎學(xué)金時沒有優(yōu)勢,“看到獎學(xué)金給到了花錢發(fā)論文的人手上,當(dāng)時感到非常痛苦。”
三次致信校長,信訪無果后起訴母校
博士畢業(yè)快一年后,2018年10月,教育部根據(jù)中央精神開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”專項行動。借此契機,柴麗杰連續(xù)向上海大學(xué)校長金東寒寫了三封信。
在致信中,柴麗杰請金東寒責(zé)令經(jīng)濟學(xué)院對其博士研究生科研評價指標(biāo)體系予以清理,對自己的博士論文重新進行評價,除此,他還直言,僅用論文計數(shù)的方法來評價一名博士,是因為上海大學(xué)不具備評價博士學(xué)術(shù)水平的能力,應(yīng)撤銷上海大學(xué)授予應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)(法律金融學(xué))博士學(xué)位的資格。
信訪事項辦理過程。圖源受訪者。
12月25日,柴麗杰通過國家投訴辦理辦公室網(wǎng)站反映此事。
?2019年2月22日,上海大學(xué)就柴麗杰反映的情況作出答復(fù),稱“對學(xué)位申請者進行評價和認(rèn)定,和清理“四唯”并不矛盾。”
校方認(rèn)為,柴麗杰的學(xué)位申請應(yīng)滿足《上海大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院研究生學(xué)位授予科研量化指標(biāo)(2014年版)》,因未能達到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求所以不能授予學(xué)位,且表示,經(jīng)濟學(xué)院和柴麗杰已在此前溝通中明確無疑義。
期間,柴麗杰曾在2018年11月28日向上海大學(xué)郵寄了申請頒發(fā)博士學(xué)位的材料,隨后上海大學(xué)以其發(fā)表的核心期刊學(xué)術(shù)論文數(shù)量不符規(guī)定為由,未對他的申請進行審核評定。
多次向校方申訴未果后,今年3月20日,柴麗杰依據(jù)《行政訴訟法》規(guī)定,向上海市浦東新區(qū)人民法院提起行政訴訟,請求判令上海大學(xué)依法履行法定職責(zé),組織學(xué)校的學(xué)位評定委員會對他的博士學(xué)位申請進行審核評定。
這不是上海大學(xué)學(xué)生第一次對校方有關(guān)發(fā)表論文的規(guī)定提出異議。
2006年,上海大學(xué)通過網(wǎng)站重申了研究生學(xué)位與論文直接掛鉤的規(guī)定,研究生余亮向副校長葉志明致信,指出“一共935本(目錄內(nèi)包含的核心期刊),按每期發(fā)表10篇論文來算,每年一共能發(fā)篇論文,而每年研究生招生數(shù)達到27萬人,如果每個學(xué)校都規(guī)定研究生拿學(xué)位必須發(fā)表論文,確實是僧多粥少?!?/p>
柴麗杰認(rèn)為,經(jīng)濟學(xué)院在學(xué)校規(guī)定之下再設(shè)立自己的指標(biāo),是好大喜功,想通過劃定學(xué)生發(fā)表論文的高標(biāo)準(zhǔn)來快速建立學(xué)術(shù)的影響力,在他看來,《上海大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院研究生學(xué)位授予科研量化指標(biāo)》是不具法律效力的。
柴麗杰告訴每日人物,扣押博士學(xué)位對他造成了實質(zhì)性的損害,對他是不公平的。因為最高學(xué)歷為博士,卻沒有博士學(xué)位證,他無法報考公務(wù)員考試。目前,他在深圳從事法律工作,上班之余還要為學(xué)位的事奔走。
柴麗杰講述自己的心情。
律師認(rèn)為學(xué)院指標(biāo)不合法,學(xué)校行政不作為
上海匯業(yè)律師事務(wù)所律師、柴麗杰的代理人曹竹平告訴每日人物,上海大學(xué)已制定了校級的學(xué)位授予量化標(biāo)準(zhǔn),且研究生院也規(guī)定參照這一校級標(biāo)準(zhǔn),那么經(jīng)濟學(xué)院劃定的“3篇C刊”的指標(biāo)就不能作為學(xué)校拒絕授予柴麗杰博士學(xué)位的依據(jù)。
“為保障學(xué)術(shù)自治,國務(wù)院的《學(xué)位條例暫行實施辦法》規(guī)定各高校可以自行制定細則,但沒有規(guī)定學(xué)校以下的部門還能單獨設(shè)細則。如果按照學(xué)院的規(guī)定不授予其博士學(xué)位,就相當(dāng)于學(xué)院架空了學(xué)校的規(guī)定?!辈苤衿铰蓭熝a充稱。
此外,曹竹平認(rèn)為,上海大學(xué)和經(jīng)濟學(xué)院不給柴麗杰陳述和申辯的機會,嚴(yán)重缺乏正當(dāng)程序,是行政不作為的體現(xiàn)。
在剛結(jié)束的兩會上,政協(xié)委員傅道彬?qū)τ诟咝R笤谧x博士生發(fā)表文章、參與學(xué)術(shù)會議等行為提出意見,建議學(xué)位授予以《中華人民共和國學(xué)位條例》為準(zhǔn)則,各個授予單位不得隨意設(shè)置附加條件,尤其不能把單位的科研壓力轉(zhuǎn)嫁給正在處于學(xué)習(xí)階段的博士生們。
對于本案,曹竹平稱他保持“謹(jǐn)慎的樂觀”,他相信,本案作為新型的學(xué)位案件,對于學(xué)術(shù)自治和合法審查的同類案件會有極大的指導(dǎo)意義。
“沒人在乎你寫的是什么,他們只在乎你在什么期刊上發(fā)了幾篇論文,至于你是花錢買的版面還是給編輯行賄走后門,沒人管你?!辈覃惤芊Q,事到如今已經(jīng)不完全是一個學(xué)位證的問題,他也不再認(rèn)為博士學(xué)位是一個崇高的學(xué)術(shù)榮譽了。
掃描上面二維碼,微信咨詢
落戶咨詢熱線:13671738356
咨詢熱線
13671738356